对话 ETHZilla CEO：以太坊（ETH）财库能否复刻比特币（BTC）的机构化之路？

目录

• 提要介绍
• 精彩观点摘要：
• （一）ETH财库如何追赶Tom Lee和Peter Thiel？
• （二）国库策略vs ETF配置vs单纯持有ETH：三种投资路径的博弈
• （三）资产管理公司最近为何如此活跃？
• （四）以太坊生态接入+资产规范化的双重优势构成了通过差异化业务产生自由现金流，并持续转化为增持ETH的投资逻辑核心。

  Ryan：Peter Thiel为何选择投资ETH资金管理机构，而非直接持有ETH或以太坊ETF？

  Mac：投资以太坊ETF需支付1.5%-2%的管理费，而投资以太坊财务公司可使股东获得现金流收益。其资产净值（NAV）包含现金与ETH持仓，叠加现金流乘数效应后可产生溢价，这是ETF无法提供的优势。

  直接持有ETH则难以实现规模效应下的复利增长，投资财务公司实质是押注其通过规模扩张持续产生现金流并加速ETH积累的能力。

  Avichal：投资ETF目前无法质押，存在局限性，收益必然低于直接质押。若追求收益最大化，去中心化资产信托（DAT）可能是更优选择。其通过规模效应和链上策略可能实现超额收益。

  对于公开市场投资者，DAT可提供无需主动管理DeFi即可获得的链上收益敞口；对非公开市场投资者，则避免了直接操作DeFi的技术门槛与合规复杂度。这两类资本都可能从DAT中找到比ETF或直接持币更高效的配置路径。

  （二）国库策略vs ETF配置vs单纯持有ETH：三种投资路径的博弈

  Ryan：独立资产管理公司能否将100%的ETH用于质押，从而获得全额收益优势？

  Avichal：创建或赎回股票时需进行清算，必须转移资产，买入或卖出ETH，因此流动性管理是必要的。

  若采取保守策略，可参考贝莱德或Bitwise的做法，保留20%至25%的ETH在资产负债表上，以应对可能的清算风险。但是若监管政策变动导致部分ETH被冻结，同时面临赎回需求，可能引发严重问题。

  因此，按现行规则，即使未来ETF允许质押，其表现也很可能逊于直接质押。

  Ryan：国债普遍上涨是否与机构投资策略有关？

  Mac：机构选择国债的原因之一，它具备高流动性和成熟的微观策略，日交易额在美国股票排名前50。

  规模效应是另一关键。例如，持有千亿美元国债产生的现金流远高于小规模持仓，其复合现金流被投资者视为高利润业务，并有机会获得底层资产的上涨潜力。因此，尽管市场资源存在差异，以太坊仍呈现繁荣态势。

  Avichal：Saylor的创新在于构建了全新的资本基础，即信贷市场。大型机构能以约10%的利率提供资金，而借款人可将其投向年化收益达30%-40%的资产，形成套利空间。

  其核心在于以低成本融资购买高收益资产，通过资产增值部分偿还债务并循环放大规模。

  资本市场中，主 权财富基金等机构通过持有相关工具间接获得杠杆化比特币敞口，其表现甚至优于直接持有比特币。其背后是资本逐利与金融工具创新。

  Mac：每日每股比特币持仓增值16美分，若与Anit Zilla策略对比，我们的百分比回报率更高。

  类似情况也存在于其他以太坊财务公司。当前以太坊隐含波动率远高于比特币，实际已接近五年前比特币的水平。

  债务资本市场投资者与以太坊资金公司的合作机制，使我们能够以低利率发行可转换债券。投资者既寻求波动性敞口，也看好以太坊上涨潜力，两者结合可吸引大量资金。

  Ryan：Saylor是否已充分利用可转换债券等融资工具的潜力？他是否已完全消化加密货币市场对可转换债券的需求？

  Mac：是的。

  Ryan：这是否意味着可转换债券的融资空间已耗尽？其他以太坊资管公司是否仍存在类似机会？

  Mac：他近期发行了以比特币全额抵押的优先股，结构类似摩根士丹利的货币市场产品。投资者可获得9%的收益率，且无需牺牲比特币的上涨潜力。

  他以持有的现金抵押支付约4%-10%的利息，并用募集的5亿美元直接购买比特币支付收益。这一创新工具在两周内实现了去可转换化。

  Ryan：Saylor是否能够重复获得类似融资机会？其他以太坊资管公司是否也具备同等条件？

  Mac：目前尚无ETH资产公司能接入此类优先市场或高收益货币市场。

  Avichal：这类似于BlockFi但规模更大且面向机构，Saylor以比特币为抵押借款，支付9%利息，再用美元购买更多比特币。若债务期限足够长，此套利策略极具价值。

  他的核心能力是挖掘资本市场中的巨额资金。通过提供9%的收益率（高于货币市场4%），仅需吸引该市场1%的资金，即可使可操作资本翻倍。

  若利率下降，9%-10%的收益率将更具吸引力。预计6-12个月内，ETH资产公司也可能进入同类资金池。

  Ryan：ETH资金公司若效仿微策略进入债务资本市场，是否可能面临类似BlockFi的风险？

  Avichal：再抵押风险是BlockFi等案例中暴露的核心问题。当抵押资产被取出并重复借贷时，会形成循环杠杆，这种模式在DeFi领域已多次引发崩盘。

  真正的风险在于期限错配和流动性压力。尽管资本市场提供了通过发行新债偿还旧债的方式，但一旦市场信心动摇，这种机制可能失效。对于ETH生态系统而言，若单一实体持有过高的资产比例，将给底层协议带来系统性风险。过度集中和高杠杆结合极其危险。

  因此，必须严格控制杠杆规模和持仓集中度，持续评估市场流动性边界，避免因单一实体的风险暴露引发连锁反应。

  Ryan：为什么存在这种杠杆机会呢？这种微观策略，比如债券的买家是谁？

  Avichal：需区分微策略与ETH资金公司的融资对象，前者已覆盖可转换债券、高收益债券、优先股及货币市场等多渠道资本；而ETH公司目前主要依赖传统可转换债券投资者。

  当前ETH可转换债券多为全额现金抵押结构，持有人享有未来股价上涨时的转换权，发行方则获得资产负债表增发现金的选择权，股东资金风险极低。

  整体而言，ETH资金公司的融资阶段仍处于早期，远未达到微策略的多元化资本利用水平。

  Ryan：当融资能力提升至可覆盖可转换债券、高收益债券、优先股及货币市场等多渠道时，谁是这些债务工具的实际购买方？

  Mac：全球高收益市场每天的交易量高达数万亿美元，甚至数千亿美元。买家们正在寻找像这样拥有高利润率的经常性现金流的机会，利用杠杆运作。他们必须重新部署资金布局达到大量利息收入。

  他们仍然在追求收益率。

  Ryan：投资ETH资金公司债务工具的买家可能获得多高的超额收益？

  Avichal：债务偿付能力取决于ETH持有量与债务的比率。例如每10亿美元ETH对应2亿美元债务时，利息覆盖率极高，风险可控。

  核心突破在于信贷市场如今已承认比特币和ETH作为合法抵押品。

  Ryan：比特币和以太坊是否已被全球资本市场正式归类为高质量流动抵押品？若是，它们与传统优质抵押品的定位是否相同？其他资产是否具备同等级别的抵押品属性？

  Mac：房地产、石油及多数大宗商品因其流动性被视为优质抵押品，证券投资组合也长期作为银行贷款的首选标的。如今，比特币和以太坊已被纳入这一范畴，成为资本市场认可的抵押资产。

  

  （三）资产管理公司最近为何如此活跃？

  Ryan：为何ETH资产管理公司在2024年5月后突然集中涌现？这是否与监管明朗化直接相关？

  Avichal：监管明朗化是核心推动力，同时市场对ETH及DeFi生态的长期价值认知也是关键。稳定币立法进程加速，其主要依托以太坊，进一步验证了ETH作为基础设施的必然性。

  Ryan：与之相关的东西还有什么？

  Avichal：应用需求推动ETH购买行为，进而提升ETH价格，形成正向循环。市场对以太坊本质的认知深化，ETH作为一种资产的属性被广泛认可，这一转变类似2019年比特币的认知演进过程。

  Ryan：ETH是否正在复制比特币的机构化路径（2019-2024），并成为下一个比特币？市场能否同时容纳多个主流加密资产？

  Avichal：历史常相似而非简单重复。未来三到五年内，市场将逐渐意识到ETH具备100%数字化、内生性、超低通胀、稳定币基础及高效DeFi生态等特质，且获美国政府默许。若从纯资本角度评估，ETH与比特币满足同类价值条件，但当前资本仍更偏好比特币。

  为何市场未充分认可ETH的合规性与技术经济优势？事实上，ETH在10周年时市值达3500亿美元。资本市场终将觉醒，ETH符合所有理性投资条件，为何不纳入配置？

  Ryan：ETH资产管理公司的核心逻辑是否依赖于ETH价格的长期上涨？如何论证稳定币增长与ETH价值提升的关联性？

  Avichal：全球多国面临显著通胀压力，约20%-25%人口承受6%-8%的基础通胀率。在此背景下，市场亟需一种以美元计价、全球通用、具备机构级安全性且能规避本地或美国政府单方面干预的金融体系。以太坊DeFi生态通过稳定币及配套机制，正自发构建此类体系。

  稳定币的使用催生了DeFi需求，而ETH作为主流抵押品和生态储备资产，其需求随之增长。用户通过抵押ETH进行无需第三方托管的借贷，进一步推高ETH需求与价格，吸引机构参与。

  机构行为又反哺稳定币规模与链上资产流动，形成闭环飞轮。该模式依托以太坊智能合约与抵押机制，实现系统自增强，其路径与缺乏稳定币生态闭环的比特币存在本质差异。

  Ryan：稳定币的未来取决于什么？

  Avichal：稳定币的未来取决于具体用例与市场参与者的需求。以波场或其他快速Layer1链为例，稳定币确实会在这些链上存在并服务于特定场景。

  然而，机构用户则更重视抗审查性与可信中立性。若用户完全处于美国管辖范围内，可能会选择Circle或Stripe等企业推出的Layer1方案，这类方案类似于过去的Silvergate SEND网络，为受监管实体提供高效基础设施。

  但许多国家并不愿完全受制于美国管辖。如欧洲美元体系的逻辑，当交易双方均不愿使用本国货币时，会选择以美元作为结算单位。此时，去中心化、高稳定性与持续运行能力成为关键优势。

  （四）以太坊若底层逻辑成立，价值终将远超现状，而非追逐短期波动。

  Ryan：您对资产增长倍数的预期是10倍、25倍还是100倍？是否认同汤姆·李提出的百倍涨幅观点？

  Avichal：比特币若作为数字黄金对标20万亿美元黄金市场，单价可能达百万美元。以太坊当前4000亿市值若实现同等对标，存在50倍增长空间。历史证明技术革新会扩张市场总容量，因此实际潜力可能远超静态测算。

  失败案例常因低估市场容量，成功案例却往往远超初期想象。若以太坊真正实现全球数字价值存储功能，其潜力可能超越传统。互联网的可访问性将创造史无前例的市场规模。当所有人能便捷持有数字资产时，原有估值框架将彻底失效。

  Ryan：为何选择对标实物黄金作为价值存储参照？数字资产的潜 在 用户规模是否应远超黄金持有者数量？

  Avichal：以稳定币为例，当用户发现资产能产生收益时，即使仅配置部分仓位，也可能推动规模迅速超越传统银行体系。

  当前阶段类似1999年互联网泡沫后的沉淀期，待基础设施与用户规模成熟后，数字金融的潜力将真正释放。

  行业或正进入类似2005-2008年互联网的成熟窗口期。基础设施与认知准备就绪，长期构想可能在此阶段实现。

  以上就是对话 ETHZilla CEO：以太坊（ETH）财库能否复刻比特币（BTC）的机构化之路？的详细内容，更多关于ETH财库会走BTC的老路吗？的资料请关注雷鹃网其它相关文章！